二，是资金不足导致财务违规，留下隐患;

 

　　三，是会固化内部人控制，企业的所有权和控制权都更加封闭，将“屏蔽”掉外部更适合的投资者和经理人，而且管理层各成员之间日后的责、权、利关系可能出现纠纷从而使企业出现动荡。

 

　　但是，对 mbo也不能一概否定。与其他的改制形式相比，mbo也有一些优点。

 

　　第一，可以比较好地处理“内部人抵触”的问题;

 

　　第二，政府可以省略高昂的对外部购买者的识别和筛选成本，避免“遇人不淑”;

 

　　第三，管理层收购一般不至于产生企业外迁问题，也可以避免外部人进入时“改朝换代”给企业带来的震荡。因此，针对实际存在的问题，制订规范办法，引导mbo向健康的方向发展，是十分必要的。

 

　　那么，职工持股这种方式的优劣如何呢?我之所以比较反对这种方式，不但这种方式具有mbo所有的毛病外，还因为，

 

　　第一，职工持股实际上是“大锅股”，也可以叫做“二锅饭”，无论是理论上还是在实际当中，都没有确切证据表明这是一种良好的激励制度和约束制度，当然从短期看可能有些效果，但边际效果递减非常厉害;

 

　　第二，员工作为“雇员”与作为“老板”的身份重合和固化，对于公司治理转型和对于日常管理的规范化都没有好处;

 

　　第三，由于持股者人多势众，这种方式比mbo更容易践踏公司治理规则，如过度分 红、严重的关联交易，侵占国有资产和损害债权人利益等，而且很不好纠处;

 

　　第四，鉴于中国没有多层次资本市场，这些股份未来的流动性将是一个很大的问题。当然，通过职工持股方式进行改制，可以有效消除“内部人抵触”，而且比较简便，特别是可以直接将对职工的补偿金转为股份，易于操作，但这样做的后遗症非常大啊。

 

　　smbo又如何呢?这种方式可以将“内部型改制”和“外部型改制”的优点结合起来。当然，这需要外部战略投资者与国企管理层有比较良好的互知、互信和互赏，同时又要防止他们互相勾结攫取国有资产。而且，目前已经实施的《企业国有产权转让管理暂行办法》在技术环节上也不利于smbo的推行，所以需要日后对有关政策做适当修订以增加弹性。对于smbo，以及其他方式的改制，有必要从政策层面提供“优惠性购股计划”，即明确规定在国有产权进场竞争交易的前提下，管理层可以以适当的价格优惠获得一定数量比例的国有股。普通员工如果要购股，也可以享受同样优惠，尽管我个人并不主张员工持股。同时可以规定配套的股份回购计划，以换取管理层和职工对外部购买者的合作，以减少改制中的动荡和冲突，因为动荡和冲突对企业的伤害有时比国有资产贱卖更可怕。

 

 

　　最后，如何看待由另外的国有企业来参与一个国有企业改制呢?从决策者回避风险的角度来讲，采取这种方式一是可以避免戴国有资产流失的帽子，即使这个国有企业以很低的价格出售了，但还是国有资产，所以没有政治风险;二是会觉得国有企业更可靠一些，能够省掉前面所说的高昂的筛选、识别成本。但是，即使找一个实力非常雄厚的大国有企业来接盘，这个大国有企业的机制仍然没有根本转换，这是最深层次的弊端。一些势力雄厚大型国有企业搞得好，往往是靠一些政策扶持和靠优秀的企业家，但这样的企业未来的不确定性更强，扶持政策的消失或者优秀企业家的离开以及政府政治对公司政治的直接冲击，都使企业未来的命运不可测。这样的企业以后还会面临深度改制问题，未来进行深度改制仍然是一道必须要过的“坎”。

（文章来源：找项目网）

标签： 国有企业改制 国有企业改制顾问公司