比如，甘肃世恒案也被称之为“对赌协议第一案”终审不支持海富公司“名为联营、实为借贷”，而宁波强人案则又根据合同实际内容认定为“借款合同”。

新华信托诉湖州港城置业的纠纷案例则因项目破产清算，一审被判定为股权。通过一系列名股实债案例可以得出以下一些结论。

其一，是否为股权投资与是否存在对赌协议或者补偿条款无关，即合同的有效性并不因对赌协议的存在而无效。但应注意不能与标的公司之间签订回购条款，会被认为损害公司和债权人利益被认定为无效。

图片来源：找项目网

明股实债